UCLA Anderson Global Supply Chain Blog

Cómo se logra que la oferta satisfaga la demanda de los bancos de alimentos de Estados Unidos

Phat Doan, Mandy Kuo, Philip Okwo, Brendon Pezzak, Roxana Ruvalcaba, Christopher Tang, y David Zhao, UCLA Anderson School

En Estados Unidos, Feeding America es el organismo nacional de servicios humanos que distribuye los alimentos donados por los grandes fabricantes de alimentos (como Kraft) a una red nacional de bancos de alimentos (Ver imagen).  Feeding America proporciona el 20% de los alimentos de cada banco y el restante 80% es donado por fabricantes y distribuidores locales de alimentos.  Puesto que la cantidad y el tipo de alimentos donados por las comunidades locales es incierto, Feeding America tiene dificultades para asignar la cantidad correcta y el tipo correcto de alimentos cuando no tienen acceso en forma oportuna al nivel de inventario y al nivel de demanda de las distintas categorías de alimentos (por ejemplo, pasta, cereales, carnes, jugos, refrigerios, productos lácteos) de cada banco de alimentos.  Además, algunos bancos de alimentos reciben un exceso de alimentos que no desean como, por ejemplo, pepinillos. En consecuencia, hay un desequilibrio entre la demanda oportuna de cada banco de alimentos y el suministro asignado que Feeding America proporciona, lo cual a menudo lleva al desperdicio.  Entonces, ¿cómo debería Feeding America asignar su suministro de alimentos a los bancos de alimentos para que la oferta satisfaga la demanda de una forma justa y oportuna?

Para superar este desafío, en 2005 Feeding America estableció un equipo de trabajo para encontrar formas de reducir la mala distribución de alimentos. El equipo de trabajo desarrolló un mecanismo de liquidación de “mercado” (conocido como el “Sistema de Elección”) por el cual cada banco de alimentos recibe periódicamente “acciones” para poder ofertar por el tipo y la cantidad de alimentos[1]. El “Sistema de Elección” es similar a la plataforma de eBay: Feeding America “subasta” diariamente su inventario de distintos tipos de alimentos.  Cada banco revisa lo que hay disponible en la lista y lo que necesita y emplea las acciones asignadas para ofertar por las distintas cantidades de los distintos artículos que desean.  Al usar un sistema de ofertas cerradas, el mejor postor gana y recibe el artículo. La cantidad de acciones de la oferta ganadora se descuentan del saldo del ganador.  Todos los artículos que no se “vendieron” ese día pasan al día siguiente para ser subastados nuevamente.  La siguiente figura muestra una simulación de lo que ve un banco regional de alimentos en Los Ángeles en el Sistema de Elección.  El sistema brinda información sobre el saldo actual (9500 puntos) y el histórico (de ofertas ganadoras) de los distintos artículos (por ejemplo, 5500 puntos por cereales) que procura ayudar a cada banco a determinar cuánto ofertar para demostrar que necesita ese artículo.   El sistema permite que cada banco de alimentos “tome prestadas” acciones para poder ganar algunos artículos que necesita desesperadamente.  Al mismo tiempo, el sistema permite que cada banco de alimentos “gane” acciones ofertando (puntos negativos) por artículos que no son de alta demanda (por ejemplo, pepinillos). 

El Sistema de Elección tuvo un gran éxito.  Hacia el 2010, se habían subastado más de 200 millones de libras de artículos. Además, el Sistema de Elección permite que cada banco de alimentos revele sus preferencias reales diariamente, lo cual se refleja en la variabilidad de las ofertas ganadoras asociadas con los distintos artículos en el año 2008 (Prendergast, 2015).

Esta información le resultó útil a Feeding America porque le permitió informar a los donantes (fabricantes y distribuidores) acerca de las preferencias comparativas de los distintos tipos de artículos.   Al hacer esto, los donantes pueden donar el tipo adecuado de artículos que se pueden “vender” fácilmente en el Sistema de Elección.  De hecho, el porcentaje de ventas que implican ofertas negativas (es decir, artículos que ningún banco de alimentos desea) se redujo del 10% en 2008 al 2% en 2011.  Básicamente lo que hace el Sistema de Elección es crear beneficios mutuos para que la oferta satisfaga la demanda en toda la cadena de suministros.

Referencia

Prendergast, C., “The Allocation of Food to Food Banks” (La asignación de alimentos a los bancos de alimentos), documento de trabajo, Booth School of Business, University of Chicago, 2015.

[1] La cantidad de acciones que cada banco de alimentos recibe depende de su tamaño (es decir, de la demanda total, la cantidad de beneficiarios a los que atiende, el suministro total de alimentos donados por las comunidades locales).

在美国食品银行(Food Bank)实现供需平衡

Phat Doan、Mandy Kuo、Philip Okwo、Brendon Pezzak、Roxana Ruvalcaba、Christopher Tang, and David Zhao

在美国，Feeding America 是一家国营公众服务机构，其负责将大型食品生产商（例如 Kraft）捐献的食品分配给全国食品银行网络（见图）。在每家食品银行(Food Bank)，20% 的食品由 Feeding America 供应，剩余的 80% 则由当地食品生产商和经销商捐献。由于当地社区捐献的食品数量和类型不确定，Feeding America 在其无法及时获取每家食品银行不同食品类别（例如面食、麦片、肉、果汁、点心、乳酪）的库存量及供应量信息水平时很难分配合适数量、合适类型的食品。   更重要的是，有些食品银行收到太多他们并不需要的食品，例如泡黄瓜。其后果是，每家食品银行的即时需求与 Feeding America 提供并分配的供应之间不平衡，而这常常导致食品变质。因此，Feeding America 应当如何分配其针对各个食品银行的食品供应，才能使供应公正而及时地满足需求呢？

为克服这一难题，Feeding America 于 2005 年成立了一支任务小组，负责想方设法减少食物的分配不当问题。该任务小组制定了一套“市场”清算机制（称之为“The Choice System（选择系统）”），通过为每家食品银行定期提供“份额”，让他们能够竞拍所需类型和数量的食品。[1]  选择系统与 eBay 平台类似：Feeding America 每天“拍卖”其库存的不同类型的食品。每家食品银行在查看拍卖目录中的待拍卖食品和其实际需要的食品之后，就会使用其分配到的”份额”来竞拍他们需要的不同数量、不同类型的食品。通过使用”封闭式”竞拍系统, 出价最高者获胜。同时，将从中标者的余额中扣减所中标的份额数量。当天任何“不售卖”的食品都将递延到次日，继续竞标。下图模拟了洛杉矶一家地方性食品银行可能看到的选择系统。该系统提供有关当前余额（9500 点）和不同食品的（中标）历史记录（例如，麦片，5500 点）的信息，旨在帮助每家食品银行确定自己的竞拍数量并披露其当前的需求量。   通过该系统，每家食品银行可以“借入”份额，这样，他们可以拍到他们急需的一些食品。同时，该系统还允许每家食品银行通过拍卖（扣减点数）并非急需的食品（例如泡黄瓜）来“赚取”份额。 

该选择系统取得了巨大的成功。到 2010 年，共有 2 亿磅食品成功拍卖。此外，通过该选择系统，每家食品银行可以每天披露其实际的需求量，2008 年，不同食品的中拍数量的波动性体现了这种需求量的变化。（Prendergast，2015 年）

此信息对 Feeding America 很有用，因为可以帮助他们告知捐献者（生产商和经销商）不同类型食品的相对需求量。   这样，捐献者可以捐献适当类型的食品，从而能够在选择系统中轻松“售卖”。事实上，包含负投标（例如没有食品银行需要的食品）的销售额所占的百分比已从 2008 年的 10% 下降到 2011 年的 2%。最终，该选择系统通过实现整个供应链的供需平衡实现了双赢！

参考资料

Prendergast, C.，“食品到食品银行的分配”，芝加哥大学布斯商学院工作底稿，2015。

[1] 为每家食品银行分配的份额数量取决于其规模（例如总需求量、所服务的受益人数量、当地社区捐献的总食品供应量）。

Making Supply Meet Demand at America’s Food Banks

Phat Doan, Mandy Kuo, Philip Okwo, Brendon Pezzak, Roxana Ruvalcaba, Christopher Tang, and David Zhao, UCLA Anderson School

In the U.S., Feeding America is a national human services agency that distributes food donated by large food manufacturers (such as Kraft) to a nationwide network of food banks (Figure).  At each food bank, 20% of the foods is provided by Feeding America and the remaining 80% is donated by the local food manufacturers and distributors.  Because the quantity and the type of foods donated by the local communities are uncertain, Feeding America finds it difficult to allocate the right quantity and the right type of foods when they do not have access to timely information about the inventory level and the demand level of different food categories (e.g., pasta, cereals, meat, juice, snacks, dairy) at each food bank.   Furthermore, certain food banks receive excessive supply of foods that they do not desire such as pickles. Consequently, there is an imbalance between the timely demand at each food bank and the allocated supply provided by Feeding America, which often leads to spoilage.  So, how should Feeding America allocate its food supply to the food banks so that the supply can meet demand in a fair and timely manner?

To overcome this challenge, Feeding America set up a Task Force to find ways to reduce misallocations of food in 2005. The Task Force developed a “market” clearance mechanism (known as “The Choice System”) by offering “Shares” to each food bank on a periodical daily basis so that they can bid for the type and the quantity of food.[1]  The Choice System is akin to the eBay platform: Feeding America “auctions” off its inventory of different types of foods on a daily basis.  Upon reviewing what is available on the list and what is needed, each food bank uses its allocated shares to bid for different quantities of different items that they desire.  By using a sealed-bid system, the highest bidder wins and receives the item and the number of shares of the winning bid will be subtracted from the winning bidder’s balance.  Any items that “did not sell” on a given day will be carried over to the following day for more bidding.  The following figure is a mock-up of the Choice System that may be seen by a regional food bank in Los Angeles.  The system provides information about the current balance (9500 points) and the historical (winning bid) of different items (e.g., 5500 points for cereal) that is intended to help each food bank to determine its own bid to reveal its current need.   The system allows each food bank to “borrow” shares so that it can win some items that it needs desperately.  At the same time, the system allows each food bank to “earn” shares by bidding (negative points) for items that were not in high demand (e.g., pickles). 

The Choice System was a great success.  By 2010, over 200 million pounds of items were auctioned off. Also, the Choice System enables each food bank to reveal its true preference on a daily basis, which is reflected in the variability of the winning bids associated with different items in 2008 (Prendergast, 2015).  

 

This information was helpful to Feeding America because it enabled them to inform the donors (manufacturers and distributors) about the relative preference of different types of items.   By doing so, donors can donate the right type of items that can “sell” easily on the Choice System.  In fact, the percentage of sales that involves negative bids (i.e., items that no food bank wants) has decreased from 10% in 2008 to 2% in 2011.  Ultimately, the Choice System creates mutual benefits by making supply meet demand along the supply chain!

Reference

Prendergast, C., “The Allocation of Food to Food Banks,” working paper, Booth School of Business, University of Chicago, 2015.

[1] The number of shares given to each food bank is based on its size (i.e., aggregate demand, number of beneficiaries it serves, aggregate supply of foods donated by local communities).