Christopher Tang
为给 Apple 产品打造下一代显示屏，Apple 决定采用蓝宝石玻璃，这种玻璃的防刮和防摔性能优于康宁的大猩猩玻璃（但成本是后者的十倍）。 2013 年 11 月，Apple 决定从 GT Advanced Technologies（一家鲜为人知的太阳能元件制造商）采购蓝宝石玻璃，并对其一家工厂投资 5.78 亿美元，制造蓝宝石玻璃屏幕。从那时起，GT 工厂发生的一系列灾祸（熔炉数量不足、质量和产量问题等）已造成重大延误，致使 2014 年 9 月 Apple 无法如期发布其采用蓝宝石玻璃的 iPhone 6。
由于 GT 未能达到供货合同中规定的产量或质量要求，Apple 理所当然地在 2014 年 4 月扣留了 1.39 亿美元的尾款。不过，由于面临严重的现金流问题，GT 要求 Apple 支付 1.39 亿美元尾款，并请求与 Apple 召开一次会议，讨论合同价格问题。但就在与 Apple 磋商会议举行的一天前，即 2014 年 10 月 6 日，GT 提交了破产申请。
许多供应商都对整个事件表示同情，并认为 GT 不应专为单一重要客户 (Apple) 服务，也不应作出其无法信守的承诺。[1] 尽管我们并不确切地了解幕后情形，但仍认为 Apple 应从中吸取几个教训：
- 注意供应风险。在处理蓝宝石玻璃屏幕等未经检验的技术时，Apple 应继续采用康宁的大猩猩玻璃，并逐步向蓝宝石玻璃过渡。
- 注意供应商偿付能力。 如果研究一下 http://investor.gtat.com/annuals.cfm) 上发布的 GT 年报，就会清楚地了解到 GT 在 2013 年蒙受了利润损失，并且早在 2013 年 11 月与 Apple 缔结伙伴关系之前，GT 就已遭遇财务问题。GT 在数次尝试制造蓝宝石玻璃失败后于 2014 年提交破产申请，对此我们不应感到意外。
我认为 GT 很可能为了生存而向 Apple 夸大了产能，并接受了 Apple 提出的过低合同价格。因此，Apple 需要吸取的重要教训是，注意逆向选择。当一家大型公司 (Apple) 要求一家小型供应商 (GT) 以低价交付产品时，“饥饿的海狸”（过分热情者）通常是错误的合作伙伴。
换言之，假设您向自己刚结识的某个人求婚。如果这个人立即接受了您的求婚，您就应该赶紧逃命，千万别回头！
[1] Dou, E.，“来自 Apple 供应商的忠告：保持灵活性”(Advice from Apple Suppliers: Stay Flexible)，2014 年 11 月 21 日《华尔街日报》。
Comments