您的全球供应链可持续性如何？准备提交报告吧！

作者：Charles Corbett (UCLA)

最近，我有机会关注了一下可持续发展报告的未来。全球报告倡议组织 （Global Reporting Initiative，简称为 GRI）是可持续发展报告【有时称为公民报告、企业社会责任 (CSR) 报告或环境、社会和治理报告 (ESG)】的指导准则集合背后的组织。GRI 目前正在参与广泛的全球努力（实施“正当程序”），与各种利益相关方合作，以期更新当前于 2006 年 10 月引入的 G3 准则，而 GRI 致力于在 2013 年 5 月引入新的 G4 准则。

尽管全面可持续发展报告通常属于自愿性质，但机构、股东、非政府组织和其他方面对于可持续性相关信息的需求持续增长。毕马威的一项国际 CSR 调查发现全球 250 强公司中 95% 会发表可持续发展报告，80% 明确表示曾使用过 GRI 准则。彭博为超过 5,500 家全球组织在其 300,000 个终端内纳入了 ESG 数据。。

也就是说，从当前的 G3 准则更新至未来的 G4 版本，无论纳入任何改变，均将影响全世界众多组织中的大量人员，而且可持续发展报告正日益采取一种供应链范围视角。碳排放披露项目发现报告排放的供应商数 量快速增长，从 2009 年 715 家增至了 2011 年 1,864 家。G4 准则也可能会切实要求更为广泛的供应链报告。广泛性的提升幅度如何？随着 GRI 公众咨询过程的展开，这一点将会更为清晰。

GRI 的正当程序部分包括在许多地方举行的利益相关方研讨会。我参加了在德勤旧金山办事处举办的研讨会，与会的还有来自包括几家主要审计公司在内的许多大型公司 的约 50 名人员，以及几家非政府组织的代表。这些研讨会针对向公众征求意见的草案进行了讨论。GRI 将利用从这些研讨会和其他渠道所接收到的信息拟定 G4 的初步草案，于 2013 年 5 月发布并征求公众意见。部分重大修改基于与“治理和薪酬”、“重要性”和“供应链”报告相关的考量。

首先让我们来讨论一下“治理和薪酬”。目前的 G4 征求意见稿推出了一项提议，要求公司报告“在每个存在重要业务的国家组织工资最高个人的年度报酬总额和相同国家内（不含工资最高个人）所有员工的年度报酬 总额中间值之间的比率”，以及其他类似比率。我禁不住开始思考：如果此类比率意在确定一家公司是否在这一比率的末端或顶端实施不公平的工资实践，则以下作 法是否更为可行：针对对于工资实践不满意的现象进行报告，如诉讼、股东倡议或媒体负面关注，而不是使用非常容易操纵的比率。我怀疑，这些比率将进入 G4 的最终版本。

小组随后讨论了如何确定什么是“重要性”。按照 GRI 的说法，公司需要确定哪些环境和社会问题“重要”且仅需对此类问题进行更为详细的讨论，如“温室气体排放”或“人权”。“重要”是根据以下两项因素确定 的：由公司进行评估的影响大小，以及公司的利益相关方感兴趣的方面。目前的 G4 提案中出现了一项新的发展，那就是公司应纳入“一项由最高治理机构或首席执行官 (CEO) 签署的声明，表明报告根据 GRI 准则而拟定，对组织的经济、环境和社会影响进行了平衡、合理的呈现”。一旦 CEO 签署了声明，就表示其确认此类特定方面“重要”。这是否会引发来自投资团体和金融监管机构的疑问？如公司在该方面正在做些什么？甚或 CEO 对这一“重要”方面已知悉多久？以及为何未在之前的财务报告中透露。对此类声明的要求可能会使公司采用 GRI 准则的可能性降低；但另一方面，让 CEO 签署此类声明必将提升可持续发展报告领域在公司内的地位，从目前常常所处的相对较低的位置直接升至最高管理层。长期来看，可以预期财务报告和可持续发展报 告完全整合：如果某方面足够“重要”，可纳入可持续发展报告，则很可能也应纳入财务报告。美国证券交易委员会最近引入了与公司供应链中“冲突矿物”使用情 况相关的强制披露，这一作法切实树立了一个值得关注的先例。

这也带入第三个主题，“供应链”。现有 G3 准则已经规定，“可持续发展报告界限应包括提出报告的组织在其与各种上游实体（如供应链）和下游实体（如销售商与客户）的关系中或通过此类关系实施控制或 具有重要影响力的实体。”相比 G3，尽管目前的 G4 草案允许公司更多地关注重要性方面，但却切实包括了更多针对供应链表现的指标。

这一界限范围引发了许多问题。例如，对于银行来说，这是否意味着现在应对贷款实践的社会方面进行报告？对于审计师来说，如果公司的可持续发展报告现 在要包括公司界限之外的许多披露，那么如何可以确保报告准确无误？这种范围更广泛的报告背后的程序可能很有价值：公司曾报告，作为可持续发展报告努力的一 部分对其价值链进行描绘已使其供应链结构得到了更好的理解。但是，要求 CEO 签署声明表明特定方面既重要同时实际又在公司控制之外，这就目前的实践而言尚存在一段距离。

研讨会的讨论说明了 GRI 正在努力解决的问题的复杂性。这也突显了 GRI 两大目标之间的紧张关系：虽然大部分重点在“报告”之上，但可持续发展报告的发表与程序和报告本身同等相关。GRI 正在考虑的诸多新披露也是所有公司均应不断自忖的一些问题，将其纳入 G4 将有助于公司更好地理解并改进自身的可持续发展和财务绩效。同时，对于许多公司来说，部分新的披露将令其不安。

好消息是，GRI 正以一项精心设计、极具系统性的程序从世界各地征求利益相关方的意见，因此，我们有理由保持乐观，认为 G4 准则在 2013 年发布后将比先前版本更具影响力。而且无论具体什么会或不会纳入 G4，方向都非常清楚：公司将需要对其全球供应链所有方面的情况进行更深入、更广泛的报告。

 

来源：

• 2011 年，毕马威，《毕马威企业责任报告国际调查》 ，第 6 页、第 20 页；可在以下网站查阅：http://www.kpmg.com/PT/pt/IssuesAndInsights/Documents/corporate-responsibility2011.pdf，最后访问时间：2012 年 9 月 7 日。
• 2012 年碳排放披露项目，《2012 年碳排放项目供应链报告：一个崭新的时代：低碳经济中的供应商管理》，第 3 页图 2；可在以下网站查阅：https://www.cdproject.net/CDPResults/CDP-Supply-Chain-Report-2012.pdf，最后访问时间：2012 年 9 月 7 日。
• 全球报告倡议组织，《可持续发展报告准则》 ，3.0 版，2000 至 2006 年，第 17 页；可在以下网站查阅：https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/G3-Sustainability-Reporting-Guidelines.pdf，最后访问时间：2012 年 9 月 7 日。
• 全球报告倡议组织，《G4 征求意见稿》 ，G4 公众意见第二阶段，2012 年 6 月 25 日至 9 月 25 日公开征求意见，第 14 页、第 38 页；可在以下网站查阅：https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/G4/G4-Exposure-Draft.pdf，最后访问时间：2012 年 9 月 7 日。
• 美国证券交易委员会采用披露冲突矿物使用情况的规定；可在以下网站查阅：http://www.sec.gov/news/press/2012/2012-163.htm，最后访问时间：2012 年 9 月 7 日。

 

尽管全面可持续发展报告通常属于自愿性质，但机构、股东、非政府组织和其他方面对于可持续性相关信息的需求持续增长。毕马威的一项国际 CSR 调查发现全球 250 强公司中 95% 会发表可持续发展报告，80% 明确表示曾使用过 GRI 准则。彭博为超过 5,500 家全球组织在其 300,000 个终端内纳入了 ESG 数据。。

也就是说，从当前的 G3 准则更新至未来的 G4 版本，无论纳入任何改变，均将影响全世界众多组织中的大量人员，而且可持续发展报告正日益采取一种供应链范围视角。碳排放披露项目发现报告排放的供应商数 量快速增长，从 2009 年 715 家增至了 2011 年 1,864 家。G4 准则也可能会切实要求更为广泛的供应链报告。广泛性的提升幅度如何？随着 GRI 公众咨询过程的展开，这一点将会更为清晰。

GRI 的正当程序部分包括在许多地方举行的利益相关方研讨会。我参加了在德勤旧金山办事处举办的研讨会，与会的还有来自包括几家主要审计公司在内的许多大型公司 的约 50 名人员，以及几家非政府组织的代表。这些研讨会针对向公众征求意见的草案进行了讨论。GRI 将利用从这些研讨会和其他渠道所接收到的信息拟定 G4 的初步草案，于 2013 年 5 月发布并征求公众意见。部分重大修改基于与“治理和薪酬”、“重要性”和“供应链”报告相关的考量。

首先让我们来讨论一下“治理和薪酬”。目前的 G4 征求意见稿推出了一项提议，要求公司报告“在每个存在重要业务的国家组织工资最高个人的年度报酬总额和相同国家内（不含工资最高个人）所有员工的年度报酬 总额中间值之间的比率”，以及其他类似比率。我禁不住开始思考：如果此类比率意在确定一家公司是否在这一比率的末端或顶端实施不公平的工资实践，则以下作 法是否更为可行：针对对于工资实践不满意的现象进行报告，如诉讼、股东倡议或媒体负面关注，而不是使用非常容易操纵的比率。我怀疑，这些比率将进入 G4 的最终版本。

小组随后讨论了如何确定什么是“重要性”。按照 GRI 的说法，公司需要确定哪些环境和社会问题“重要”且仅需对此类问题进行更为详细的讨论，如“温室气体排放”或“人权”。“重要”是根据以下两项因素确定 的：由公司进行评估的影响大小，以及公司的利益相关方感兴趣的方面。目前的 G4 提案中出现了一项新的发展，那就是公司应纳入“一项由最高治理机构或首席执行官 (CEO) 签署的声明，表明报告根据 GRI 准则而拟定，对组织的经济、环境和社会影响进行了平衡、合理的呈现”。一旦 CEO 签署了声明，就表示其确认此类特定方面“重要”。这是否会引发来自投资团体和金融监管机构的疑问？如公司在该方面正在做些什么？甚或 CEO 对这一“重要”方面已知悉多久？以及为何未在之前的财务报告中透露。对此类声明的要求可能会使公司采用 GRI 准则的可能性降低；但另一方面，让 CEO 签署此类声明必将提升可持续发展报告领域在公司内的地位，从目前常常所处的相对较低的位置直接升至最高管理层。长期来看，可以预期财务报告和可持续发展报 告完全整合：如果某方面足够“重要”，可纳入可持续发展报告，则很可能也应纳入财务报告。美国证券交易委员会最近引入了与公司供应链中“冲突矿物”使用情 况相关的强制披露，这一作法切实树立了一个值得关注的先例。

这也带入第三个主题，“供应链”。现有 G3 准则已经规定，“可持续发展报告界限应包括提出报告的组织在其与各种上游实体（如供应链）和下游实体（如销售商与客户）的关系中或通过此类关系实施控制或 具有重要影响力的实体。”相比 G3，尽管目前的 G4 草案允许公司更多地关注重要性方面，但却切实包括了更多针对供应链表现的指标。

这一界限范围引发了许多问题。例如，对于银行来说，这是否意味着现在应对贷款实践的社会方面进行报告？对于审计师来说，如果公司的可持续发展报告现 在要包括公司界限之外的许多披露，那么如何可以确保报告准确无误？这种范围更广泛的报告背后的程序可能很有价值：公司曾报告，作为可持续发展报告努力的一 部分对其价值链进行描绘已使其供应链结构得到了更好的理解。但是，要求 CEO 签署声明表明特定方面既重要同时实际又在公司控制之外，这就目前的实践而言尚存在一段距离。

研讨会的讨论说明了 GRI 正在努力解决的问题的复杂性。这也突显了 GRI 两大目标之间的紧张关系：虽然大部分重点在“报告”之上，但可持续发展报告的发表与程序和报告本身同等相关。GRI 正在考虑的诸多新披露也是所有公司均应不断自忖的一些问题，将其纳入 G4 将有助于公司更好地理解并改进自身的可持续发展和财务绩效。同时，对于许多公司来说，部分新的披露将令其不安。

好消息是，GRI 正以一项精心设计、极具系统性的程序从世界各地征求利益相关方的意见，因此，我们有理由保持乐观，认为 G4 准则在 2013 年发布后将比先前版本更具影响力。而且无论具体什么会或不会纳入 G4，方向都非常清楚：公司将需要对其全球供应链所有方面的情况进行更深入、更广泛的报告。

 

来源：

• 2011 年，毕马威，《毕马威企业责任报告国际调查》 ，第 6 页、第 20 页；可在以下网站查阅：http://www.kpmg.com/PT/pt/IssuesAndInsights/Documents/corporate-responsibility2011.pdf，最后访问时间：2012 年 9 月 7 日。
• 2012 年碳排放披露项目，《2012 年碳排放项目供应链报告：一个崭新的时代：低碳经济中的供应商管理》，第 3 页图 2；可在以下网站查阅：https://www.cdproject.net/CDPResults/CDP-Supply-Chain-Report-2012.pdf，最后访问时间：2012 年 9 月 7 日。
• 全球报告倡议组织，《可持续发展报告准则》 ，3.0 版，2000 至 2006 年，第 17 页；可在以下网站查阅：https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/G3-Sustainability-Reporting-Guidelines.pdf，最后访问时间：2012 年 9 月 7 日。
• 全球报告倡议组织，《G4 征求意见稿》 ，G4 公众意见第二阶段，2012 年 6 月 25 日至 9 月 25 日公开征求意见，第 14 页、第 38 页；可在以下网站查阅：https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/G4/G4-Exposure-Draft.pdf，最后访问时间：2012 年 9 月 7 日。
• 美国证券交易委员会采用披露冲突矿物使用情况的规定；可在以下网站查阅：http://www.sec.gov/news/press/2012/2012-163.htm，最后访问时间：2012 年 9 月 7 日。